La “ciencia política”
se determina por el estado de
La organización del saber y el grado de diferenciación cultural de los componentes humanos. El término
que simbolizaba más que otros el enfoque vertical, el discurso característicamente político era “príncipe”; se lo utilizaba para indicar
las funciones de gobierno. Las complejas y tortuosas vicisitudes de la idea de política van más allá de la palabra “política”,
en todas las épocas y en mil aspectos. El discurso sobre la política se configura, empezando por Platón y Aristóteles, como un discurso ético – político. La ética debate el problema del “bien” en nombre de lo que
es “justo”, invocando la justicia y las leyes. La autonomía de la política se da con Maquiavelo. El término de “autonomía” viene a ser relativo. Se sostienen al respecto cuatro tesis: la política es diferente; la política es independiente; la política es autosuficiente; la política es una causa primera. Con Maquiavelo la política se diferencia de la moral y de la religión, ingredientes fundamentales de la política, también teorizó la existencia de un imperativo propio de política: la política tiene leyes que el político “debe” aplicar.
Hobbes teoriza una política más pura que Maquiavelo. Maquiavelo gobernaba aceptando las reglas de la política y el Leviatán de Hobbes gobernaba creándola, estableciendo qué es la política. Hobbes no sólo planteaba la autarquía y la independencia de la política, sino también afirmaba un “pan – politicismo” que todo lo reabsorbe y lo genera a partir de la política. Maquiavelo invocaba la virtud, Hobbes no invocaba nada. Las páginas de Maquiavelo transparentaban una pasión moral, Hobbes era un razonador distanciado, glacial, dedicado a construir una perfecta mecánica de los cuerpos en movimiento. Maquiavelo veía en la religión un sostén para la política, Hobbes le atribuía a
su soberano el control de la religión. Hobbes se diferencia en su “centificidad”. En Hobbes se reúnen todos los elementos que definen a una “ciencia política”; y la ciencia política le reconoce a Maquiavelo una paternidad que le niega a Hobbes.
La idea de sociedad no es una idea que se formule y afirme con el cambio revolucionario, es más bien una idea de paz, que pertenece a la fase contractualista de la escuela del derecho natural; es el “contrato” con el soberano el que pasa a ser estipulado en nombre de un contratante denominado “sociedad”; la autonomía de la sociedad con respecto al Estado presupone otra diferencia; la esfera de la economía; la separación de lo social con respecto a lo político supone la diferencia entre la política y la economía; la vida de la sociedad prospera y se desarrolla cuando el Estado no interviene; la vida en sociedad encuentra en la división del trabajo su propio principio de organización, y por tanto, muestra cuántos sectores son extraños al Estado; para los economistas la sociedad resulta tanto más ella misma cuanto más espontánea es, cuanto más queda liberada no sólo de las interferencias de la política, sino también de los obstáculos del derecho; la sociedad se configura como realidad tan autónoma que puede volverse objeto de una en sí misma, a la que Comte llama “sociología”; la sociedad es un sistema social diferente, independiente y autosuficiente con respecto al sistema político; el sistema social es el que genera el sistema político. La política se consideró diferente de la moral, de la economía, no incluyó dentro de sí al sistema social, se desataron los vínculos entre política y derecho. Se piensa en política, porque siempre se pensó que el problema de los problemas terrenos era moderar y regular el dominio del hombre sobre el hombre. La esfera de la política pasa se restringe en el sentido de que se reduce a una actividad de gobierno, y en sustancia a la esfera del Estado. Pero en el siglo XX se registra un hecho nuevo: la democratización o la masificación de la política, esto supone no sólo su difusión, su dilución, sino su “ubicuidad”. El conceptode Estado se amplía y es sustituido por el concepto de “sistema político. La difusión de política no sólo tiene lugar a nivel de base, al nivel del “demos”, la encontramos también en las vértices, a nivel de las élites. El sistema político tiene una elasticidad para abarcar una vasta y variada difusión de poder. La crisis de la identidad política es una crisis de ubicación. Las decisiones políticas abarcan materias muy diferentes; pueden ser de política económica, de política de derecho, de política social, de política religiosa, de política de instrucción, etc. Si estás decisiones son básicamente políticas es porque son adoptadas por un personal situado en el dominio político. La nueva ciencia de la sociedad tiende a reabsorber en su ámbito a la ciencia política, y por lo tanto a la política misma. El reduccionismo sociológico va indudablemente unido a la democratización de la política y encuentra en esta referencia tanto su fuerza como su límite. La reducción a términos sociológicos restringe la política en el sentido de que su verticalidad resulta una variable dependiente del sistema social y de las estructuras socioeconómicas. En la concepción económico – materialista de la historia, la política es una superestructura, no sólo en el sentido en que refleja las fuerzas y las formas de producción, sino también en el sentido de que es un epifenómeno destinado a extinguirse.
GaiaEnin
More summaries about the Qué es “política”